Las sucesivas finales caóticas de la Liga de Campeones demuestran que la UEFA NO ha tenido en cuenta las advertencias sobre la seguridad del público
La UEFA corre el riesgo de ser responsable de una futura catástrofe si no hace caso a las advertencias de la investigación que encargó sobre la seguridad de los espectadores.
La UEFA camina sonámbula hacia otra catástrofe como la de Hillsborough, después de no haber aprendido la lección de la avalancha casi mortal del año pasado. Liga de Campeones final en París, según uno de los autores de la revisión independiente de la final de 2022 encargada por la UEFA, que cree que la caótica final de Estambul de este mes «tenía todas las características» de París.
El profesor Clifford Stott fue el experto en psicología del público en la revisión independiente que la UEFA encargó sobre la final de 2022, que concluyó que la UEFA era la «principal responsable» de que París se convirtiera en una «catástrofe de muertes masivas», y ha analizado los informes procedentes de Estambul con creciente consternación.
Afirma que aunque la UEFA prometió aplicar las 21 recomendaciones de la revisión que él ayudó a redactar, no lo hizo en Estambul, a pesar de que París era una bandera roja masiva, y que la politiquería de la UEFA y su incapacidad para abordar sus fallos conducirán a una tragedia y a la muerte de aficionados.
La UEFA ha vuelto a negarse de forma extraordinaria a comentar o abordar una serie de preguntas planteadas por Mail Sport después de que nos inundaran con relatos de Manchester City hinchas en Estambul, con numerosos ejemplos del aparente fracaso de la UEFA a la hora de tener en cuenta su seguridad y bienestar. tras nuestra investigación del pasado fin de semana.
Aunque el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, reconoció la semana pasada que Estambul «no fue perfecto» en un acto con aficionados en Manchester, la UEFA aún no se ha disculpado con los aficionados, ni se ha comprometido a revisar los problemas, ni ha abordado la compensación a los aficionados. El año pasado se finalmente obligados a reembolsar íntegramente a los seguidores del Liverpool. Después de que decenas de aficionados del City se pusieran en contacto con nosotros tras la investigación del Mail Sport del pasado fin de semana, se ha hecho evidente la magnitud del caos y su potencial para convertirse en otra «catástrofe mortal masiva».
El informe independiente concluyó que la organización era responsable de no haber evitado las angustiosas escenas que se vieron en el Estadio de Francia durante la final del año pasado.
La policía francesa disparó gas lacrimógeno y pimienta a los seguidores del Liverpool fuera del estadio y la UEFA ofreció más tarde reembolsos a los afectados
Aparte de las colas de dos horas para los autobuses, las tres horas de viaje hasta el estadio, la confiscación de agua, la no provisión de agua y aseos, el chantaje en la venta de agua, el colapso total de la organización después del partido que llevó a esperas de dos horas para salir del aparcamiento del estadio, hay cuestiones aún más preocupantes y potencialmente peligrosas que podemos revelar:
El profesor Stott fue uno de los nueve expertos a los que se pidió que revisaran las escenas casi mortales de París del año pasado, y en ese informe se hacían 21 recomendaciones, entre las que se incluía el compromiso de que la UEFA «supervisaría los requisitos de seguridad y protección de los aficionados discapacitados y otros aficionados vulnerables, incluidos… los ancianos» y que mejoraría «las comunicaciones y los mensajes dirigidos a los aficionados» y se aseguraría de que «no surgieran conflictos de mensajes antes del día del partido o en tiempo real».
La UEFA se negó a hacer comentarios a pesar de los importantes problemas que rodearon el acontecimiento, en el que los aficionados sufrieron largas colas, mensajes confusos e incluso se les confiscó el agua antes de entrar.
Los aficionados del Inter de Milán tuvieron menos problemas después del partido, ya que, a diferencia de los del Manchester City, se les aconsejó que utilizaran el metro para salir del estadio.
Cuando se le preguntó si el hecho de que la UEFA no abordara estos problemas significaba que se dirigía hacia una tragedia como la de Hillsborough, donde murieron 97 aficionados, el profesor Stott respondió: «Sus pruebas sugieren que existe un peligro muy real de que eso ocurra. Y por eso debería preocuparnos tanto. Temíamos que nuestra revisión independiente no produjera cambios.
La historia del aprendizaje en este contexto está plagada de desastres. Aquí estamos de nuevo, con las cosas que van mal en París, otra investigación, otra serie de recomendaciones… otra situación en la que esas recomendaciones han [supposedly] se han adoptado y, sin embargo, la final de 2023 tiene todas las características de un acontecimiento que podría haber salido desastrosamente mal, pero que afortunadamente no fue así. Entonces, ¿tenemos que esperar a que la cosa sea desastrosa para que se produzca el cambio?».
Hay un patrón sistemático cuando nos fijamos en la reforma de la gestión de multitudes y la policía de orden público. Ocurre una tragedia, alguien muere o se produce un disturbio importante. Es entonces cuando se produce un cambio en el contexto político que permite iniciar un auténtico proceso de reforma.
Mi pregunta, una y otra vez, es ¿por qué no podemos conseguir que las partes interesadas en esta industria lleguen a un punto en el que se produzcan los cambios necesarios antes de que las cosas vayan mal? Hasta que eso ocurra, mi consejo a todos los aficionados al fútbol que viajen a cualquier evento de la UEFA es que sean muy, muy precavidos.
La UEFA emitió un comunicado tras nuestro informe en el que dejaba claro que había respondido a las 21 recomendaciones de la revisión. Me resultó difícil tomarme esa declaración al pie de la letra: las palabras estaban ahí, pero los hechos no.
Mi interpretación inicial de Estambul es que tenía las características de lo que vimos en París, menos la agresividad policial. Lo que a veces no se tuvo en cuenta en París fue la contribución de la población local. [to the situation] que protagonizaron disturbios en los alrededores del estadio. Afortunadamente, estas dos cosas no se dieron en Estambul, pero lo que tu análisis sugiere es que, de haberse dado, habríamos vuelto a tener exactamente el mismo escenario».
El profesor Stott acusó a la UEFA de seguir haciendo caso omiso de la seguridad y cuestionó que abordara los fallos de Estambul con el escrutinio de expertos independientes.
Una de las cuestiones más importantes de la gestión de multitudes está relacionada con el marco estratégico general que se establezca», afirmó. La perspectiva dominante es el control del desorden público, el control de los comportamientos negativos. Lo que nosotros intentamos es invertir ese punto de vista, es decir, que nuestra principal responsabilidad es promover la seguridad pública facilitando los comportamientos positivos. Lo que las pruebas ponen de manifiesto es que, una vez más, ha habido un desprecio sistemático por la seguridad y el bienestar.
Sorprendido no es una palabra que usaría para referirme a Estambul, pero sí decepcionado. En cierto modo es aún más preocupante que lo que salió mal en París fue que la policía actuó de forma autónoma. Aquí lo que estamos viendo son problemas con la [fan] plan de movilidad y la UEFA tiene un control casi directo sobre ello.
El experto en psicología de multitudes Clifford Stott insistió en que si la UEFA no mejora considerablemente la seguridad en el futuro podría producirse un acontecimiento calamitoso.
El experto añade que la no aplicación de las reformas por parte de la organización tras el año pasado es decepcionante, pero no le sorprende.
Todos sabemos que (el estadio) está en medio de la nada, por lo que era evidente que habría problemas de abastecimiento de agua, personal y vigilancia, para garantizar una evaluación adecuada sobre el terreno de los problemas que se produzcan, de modo que las autoridades tengan la capacidad de identificar a tiempo y responder. Sus pruebas sugieren que nada de eso estaba ocurriendo.
Para nuestra investigación, hemos establecido un marco de revisión formal por pares que llamamos el proyecto ENABLE, en el que reunimos a personas con experiencia en seguridad, policía y académicos para evaluar objetivamente las operaciones de seguridad en torno a los partidos de fútbol y las protestas.
Mi pregunta es: ¿por qué la UEFA no acude a nosotros? En nuestras recomendaciones está que se adopte una mejor metodología de evaluación y formación porque la que hay es claramente inadecuada.’
